BLOX

Sicherheit geht über alles. Bis nichts mehr geht. Vor lauter Sicherheit. Zum Glück passieren Fehler.

Sicherheitsschlösser, Passwortmanagement, Gesichtserkennung, Fingerprint. Rückversicherung via Codezustellung auf beglaubigten Kanälen. Als poröser Mitmensch empfinde ich die Sicherheitsdispositive, die immer mehr Aufmerksamkeit binden, zunehmend als persönliche Beleidigung. Eine Welt systemischen Misstrauens umfängt mich. Da verkümmert meine poröse Art zur Umwelt. Und mein radikales Vertrauen mausert sich zunehmend zu Wahnsinn.

Jede Einrichtung für Sicherheit führt auf ein so genannt vernünftiges Anliegen zurück. Daher fällt es schwer, sie zu kritisieren. Die Pascalsche Wette steht für das Bemühen, bestmögliche Sicherheit in heiklen Lebenslagen vorweg zu garantieren. Der französische Mathematiker ordnete zwei binäre Werte einander zu: Es gibt Gott oder es gibt ihn nicht. Und: Ich glaube an ihn oder ich glaube nicht an ihn. Sicherheit ist nur dann durchgehend gewährleistet, wenn ich an Gott glaube. Existiert er nicht, verliere ich nichts, hingegen gewinne ich als Gläubiger alles, wenn er existiert. Glaube ist also sicherer als Atheismus. Dieses sachlogische Argument ist als Pascalsche Wette bekannt. Strenggenommen müsste man bei jedem nur leicht erhöhten Risiko danach vorgehen.

Dann würden wir gar nicht mehr das Haus verlassen.

Oder im Bett bleiben.

Ein hochriskanter Ort, da dort bekanntlich die meisten Menschen sterben.

Die Pascalsche Wette liesse sich grundsätzlich zur Anwendung bringen, wo immer Dringlichkeiten anstehen. Aber dann würde das Leben einfrieren. Das liegt daran, dass diese Wette nur Möglichkeiten annimmt und keine Wahrscheinlichkeit erwägt, wie wir es im Alltag häufig tun. Wahrscheinlichkeit hält uns offen für verschiedene Möglichkeiten, auch wenn sie je nach Sachverhalt begrenzt bleiben. Dennoch reicht diese Offenheit aus, dass man panisch wird und Massnahmen ergreift. Je mehr wir gesellschaftliche Verantwortung schultern, bis hin zum Management von Staaten oder ganzen Firmenkonglomeraten, desto eher weigern wir uns, Wahrscheinlichkeit einzuschätzen und danach Entscheide zu fällen.

Die reine Möglichkeit legt harte Sicherheit nahe.

Bezeichnenderweise gehen auch Paranoiker so vor. Sie stellen Möglichkeiten in Rechnung, aber gewiss keine Wahrscheinlichkeit, das Risiko wäre zu hoch. Menschengruppen mit maximaler Sicherheit funktionieren also paranoid. Wehe es geschehen Fehler. Zwar faseln viele von Fehlertoleranz. Das ändert nichts daran, dass es sie de facto nicht gibt. Mir scheint sogar, dass sie umso weniger gewährleistet ist, je häufiger wir sie beschwören. Nach wie vor sind uns Fehler entsetzlich peinlich. Zeit also, den Blickpunkt zu wechseln.

Einerseits führen Fehler unmittelbar zu Neuerungen, auch technischer Art, wenn man sie denn erkennt. Das Post-It ging aus einem krachenden Versagen hervor. Irgendjemand sollte ein zuverlässiges Superklebesystem schaffen. Das Gegenteil war der Fall. Der Klebstoff sollte entsorgt werden, bis jemand sich daran erinnerte, als diese Person darüber verärgert war, dass die Lesezeichen andauernd aus seinem Gesangsbuch fallen. Das wäre ein Ansatz für Fehlerkultur. Ich empfehle hingegen den Blick auf das Leben als solches.

Denn das Leben verweigert paranoide Einfrierung.

Zwar lässt es Sicherheit zu, auch Abschottung, auch rigide Verteidigung, allerdings bloss für gewisse Zeit. Denn kein Ei bleibt ganz. Keine Grosskultur überlebt Jahrhunderte um Jahrhunderte. Traditionen dünnen aus, Verwandtschaften versickern, Ordnungen erstarren und lösen sich auf. Fehler nützen dem Leben. So bleibt es in Bewegung. Aus dieser Sicht müssten wir eine Fehlerkultur annehmen. Einerseits sorgen Fehler in der Tat dafür, dass die Ordnung sich neu zusammenrauft, die davon betroffen ist. Systemisch gesprochen reproduziert sie sich neu bei Mangel und Fehler. Im Gegensatz dazu sorgt das Leben für Veränderung und Fortkommen, wenn es Menschen Wahrscheinlichkeiten so handhaben lässt, dass immer wieder Fehler passieren, die dazu führen, dass ihre festgefügten Ordnungen ins Rutschen geraten, sie verhärten bis zur Erschöpfung und zerfallen schliesslich.

So gibt es Platz für Neues.

Aus unserer beschränkten Sichtweise als blosse Lebensform üben wir keine Fehlertoleranz, am wenigsten dann, wenn ausdrücklich und inflationär davon geredet wird. Schande kommt über uns, wenn Fehler passieren, wir stossen auf Misstrauen, wir fürchten soziale Abstandnahme.

Gleichzeitig verkennen wir die Fehlerkultur des Lebens. Dank Fehler und Pannen erneuern sich seine Ordnungen und kommen frisch zu Kräften.

Oder aber Fehler sorgen im äussersten Fall dafür, dass sie sich auflösen, sodass Neues Platz greift.

Wohin und wozu?

Wenn wir das wüssten. Mein Vorschlag: Damit dem Leben irgendwann die technische Abdrift vom Planeten gelingt.

Denn dazu ist enorm viel Kultur erforderlich.

Und einen gigantischen Haufen von Fehlern.